代替自我介绍：从这里开始理论

代替自我介绍

我是被 TCG 拯救过的人。

我在 25 岁时，成为了 Magic: The Gathering 世界前 24 名职业选手所属的 Magic Pro League 的一员。回头想想，我的人生几乎全都被卡牌游戏占满了；但如果要说其中尤其明显的时刻，那么我想，至少有三次，我是真正被 TCG 拯救过的。

第一次，是在少年时期。
我不擅长与人沟通，也不学习，运动神经又差，既不努力，却偏偏自尊心很强，到差不多 18 岁之前都过着像个废物一样的人生。给了那样的我一个容身之处的，正是 TCG。TCG 会随着卡牌发售周期而发生某种程度上的重置，因此那里是连我这样的人也能做出成绩的地方。也正因为有过那样的成功体验，我后来的人生里才会觉得，自己不能就这样放弃，得继续努力下去。一直被人瞧不起的我，终于也有了朋友愿意认真听我说话，那种高兴，实在难以言表。

第二次，是在我放弃研究者道路的时候。
我痛下决心，觉得自己再这样下去不行了，于是认真读书，考上大学，想成为一名研究者。那是我人生里第一次真正拼命地努力，可最后我还是觉得自己并不适合那条路，于是被深重的无力感和虚无感攫住。就在那时，我遇见了 MTGA（MTG 的线上版），成了职业牌手，总算勉强把精神状态拉了回来。

第三次，是放弃研究者道路之后的我。
把一件并不适合自己的事做了几年，最后还是放弃了，我心里一直有种“那我这些年到底算什么”的感觉。可是，当我曾经立志做研究者、又重新回到卡牌游戏时，映入我眼中的卡牌游戏，已经和第一次拯救我时看到的完全不同了。卡牌游戏当然确实存在某种程度上的“积累重置”。但接触过自然语言处理之后的我，已经更擅长使用概率、统计、博弈论这类数理工具；又从相关领域的认知心理学里学会了如何审视判断，从语言哲学里学会了如何雄辩而不失真地把这些东西传达出来。

我不仅没能作为研究者有所成就，而且这些相关领域的知识也都只停留在兴趣爱好的水平，远远比不上真正从事这些领域的人。然而，如果说是像我这样牌打得够强，同时又多少懂一点这些知识的人，那几乎就是独一无二的。我第一次觉得，那些原本以为已经白费了的努力，好像终于得到了回报。

我想引用两句话。

第一句，是艾萨克·牛顿那句“站在巨人的肩膀上”。
牛顿说，自己的成功是建立在前人积累之上的，之所以能看得更远，是因为站在了巨人的肩膀上。自然语言处理以及周边领域的积累，也给了我一种仿佛站在巨人肩上的视野。

第二句，是史蒂夫·乔布斯所说的“把点与点连接起来”。
乔布斯因为对书法产生了兴趣，才让他的电脑拥有了优美的图形，这段故事之所以广为人知，就是因为它把那些表面上毫不相关的点连在了一起。对我来说，那个把点与点连接起来的枢纽，正是 TCG。

兴趣爱好常常会成为人逃离痛苦现实的避难所。人在难受的时候，能有一个逃去的地方，本来就是件很好的事。可另一方面，这个世界上也充斥着那种用短期回报诱住痛苦中的人，让他们停留在原地、进而加以榨取的生意。我希望，在这样的世界里，拯救了我的 TCG 不只是一个暂时逃开的地方，而也能成为一个让人获得自信、获得具有一般性能力的地方。正因为如此，我才提出了一般 TCG 理论，希望这里能成为一个让人站在巨人肩上、也让点与点彼此连接的地方。

从这里开始理论

我从小就喜欢卡牌游戏。
我也一直都很擅长卡牌游戏。因为我擅长概率和逻辑，也擅长卡牌游戏，所以我曾经隐约觉得，只要把逻辑和概率上的理论不断推敲下去，TCG 就是可以赢下来的东西。

游戏中发生的一切，本来就是以概率的形式发生，并且能够被逻辑地解释。因此，只要不断钻研逻辑与概率，就能提高胜率。
这当然也是一种理论。所谓理论，就是一种统一的、带有规律性的知识体系；至于它是真是假，那是另一回事。只是，我最初那个“数学与逻辑决定 TCG 实力”的理论，其实是错的。

我是在开始玩 MTG 一个月后、距离成为职业牌手还有一年前后，意识到它可能是错的。
那时我在游戏内排行榜拿到了第一名，于是想试着写点 note，便去读一些有名的文章，顺手做起了调查。其中一篇里写着这样一句话：

“要考虑备牌后的套牌法力曲线。”

MTG 是三局两胜制，在最多三场对局之间，可以替换主牌组与另外 15 张备牌。
这是一个没有地牌就无法产出法力的游戏，也和其他法力制游戏一样，必须考虑低费牌与高费牌之间的平衡，也就是所谓的法力曲线。

正因为如此，当我第一次看到“要考虑备牌后的套牌法力曲线”这句话时，脑子里冒出的念头是：

“这种理所当然的事，为什么还要特地写出来？”

我甚至怀疑，这会不会只是那种为了凑字数、把废话写成长文的恶劣文章。

可几个月后，我已经完全改了主意。
“要考虑备牌后的套牌法力曲线”，这其实是一条极好的教诲。为什么？因为人若放着不管，真的会把套牌调弱。

我是个套牌构筑者，也经常在 Twitter 上公开自己的套牌，所以我很多次都跟自己原创套牌的复制版交过手。正因为是自己原创的套牌，我才能特别清楚地看出，别的玩家做了哪些会把套牌调弱的糟糕调整。

到那时，我也不得不修正另一种原先的认识：
我以前总以为，自己之所以能靠“打破定式”的方式赢下来，是因为那些更好的打法早就已经写在某个攻略里了，只不过我恰好自己也想到了而已。可事实似乎并非如此。因为别人使用我的原创套牌时，常常会用出我绝不可能写进攻略的方式，而且那些糟糕的打法之间还带着某些共通点。到头来，我的强项在某种意义上不过只是能把理所当然的事，真的当作理所当然地做到而已。

为我解释这些共通点的，是行为经济学。
借用它的视角来看，在 TCG 里，大致可以这样整理：