“对失误的傲慢”与不受运气左右的赢法
“对失误的傲慢”与不受运气左右的赢法
森忍
［ONE PIECE 卡牌游戏］全国大赛第 4 名
［决斗大师 PLAY'S］排位赛最终第 1 名
引言
本文要写的，是一种在卡牌游戏里尽量避开运气因素的方法论。
具体来说，就是去做这些事：趁对手走不出最优手时制造缝隙，让对手判断出错而取胜，采取对手没有研究过的战略，用这种方式制造出“相对实力上的差距”。
在卡牌游戏里，我们当然要追求自己走出最优手。可要是局面本身也同样容易让对手走出最优手，那么双方之间就很难拉开差距。等到构筑和操作都被磨到极限，单靠实力能拉开的距离就会越来越小；而在运气占比很重的卡牌游戏里，很多人自然会觉得，最后分出胜负的，不过是那一口“抽牌运”。
但只要目标是“赢”，那无论是让自己在绝对意义上变强，还是在相对意义上变强，价值都完全一样。更何况，“让对手出错”这件事几乎没有上限可言，所以诱导对手犯错，甚至可能成为最可靠的取胜手段。
本文就想从这里出发，先重新理解卡牌游戏里人们为何如此排斥失误，以及顶尖玩家同样会失误的结构；再去思考，如何通过构筑与实战，把对手一步步推向错误，从而更稳地赢下比赛。
即使在绝对实力上取胜很难，你仍然可以在相对实力上制造差距。
重新认识“失误”
我刚接触卡牌游戏不久时，最强烈的感受之一，就是许多卡牌玩家对“失误”有着极强的拒斥反应。
他们极端厌恶操作失误，也常常把“我是因为那次失误才输的”当成一种近乎理所当然的辩解，仿佛只要没有那次失误，自己本来就该赢。那种态度背后，甚至隐约给人一种感觉：卡牌游戏不过是套牌展示会，而操作能跟上构筑，在某种意义上本来就是理所当然的事。
所以第一步，是先对一件事变得自觉起来：我会失误，最顶尖的玩家也会失误。
别再把“我自己”或者“我所尊敬的强者”都不会犯明显失误，当作某种理所当然的前提。这种姿态里带着一种傲慢，而摆脱这种傲慢，才是出发点。
把“人本来就会失误”当成前提
突然说个将棋。
在将棋世界里，没有人会抱着“我和对手都不会失误”这种姿态。用 AI 研究棋局早就成了理所当然的事，而且已经持续了十多年。虽说 AI 不一定每一手都等同于“绝对最优解”，但它拿出来的答案，早就远远超过人类水平。
就连我这种普通业余棋手，现在也会把自己或职业棋手的棋谱交给 AI 复盘，当作日常训练的一部分。AI 的实力远远高过职业棋手，它虽然不会直接告诉你每一手的意义，却会把一个接近范本的答案摆在你面前。只要你反过来追着它的答案去理解为什么是这手，进步就会快很多。
那些 AI，强到足以对职业棋手打出一百战一百胜的水平。更夸张的是，一年以后出现的新 AI，甚至能对一年前的 AI 打出接近一百战一百胜的成绩。把自己下出来的棋跟这种“标准答案”摆在一起看，你就不得不承认：自己到底犯了多少“失误”，至少，你根本没有一路走在最优手上。
当然，“失误”到底要把线画在哪里，还要看你怎么定义。但如果有人说“我这盘没有失误”，在将棋圈里多半会被笑出来。
而且，会失误的绝不只有我。再强的棋手，也常常会下出离最优解很远的手。藤井聪太也不例外。有力候选手每一回合往往就有四五手之多，一旦把分支全部铺开，选项很快就会膨胀到天文数字。想要一路完整踏中过所有最优手，概率只会以指数级往下掉。
你自然会意识到：人类本来就会像呼吸一样不断失误，至少，人类根本不可能一路都走在最优解上。我们一定会失误，毫无疑问。先把这件事自觉地认下来吧。
把这件事搬回卡牌游戏来想也是一样。如今卡牌游戏世界里并没有那种足够优秀的 AI。要是只是明显的手顺错误，也许还看得出来；可一旦牵涉到大局判断上的失误，往往就只能靠别人指出。假如真的存在一个“卡牌游戏 AI”，或者一个“卡牌游戏之神”，那我们大概会被指出海量的操作失误，只能被迫诚实面对自己的水平。
我常把那个“知道最优手为何物的存在”当成一种思想实验，称它为“神”。说出口偶尔会被笑，不过在这里，你大概明白我指的是什么。
卡牌游戏和将棋不一样的地方就在这里：在将棋世界里本该被指出的失误，在卡牌游戏里往往更难被指出。于是人就更容易把败因推给运气，也更容易误以为自己不是因为失误输了，而只是单纯运气不好。
“零失误”理所当然病
当然，失误到底会不会发生，也得看你玩的卡牌游戏究竟有多难、分支有多少。但只要现实里确实存在许多种可行选项，那就不难想象，和将棋、围棋一样，你总会在某处走错。卡牌游戏一样会产生天文数字级别的分支。
所以，如果真有人说“我几乎不会失误”，那无非只有三种可能：
- 这游戏本身简单得过头。
- 这人已经强到超出人类范畴。
- 这人对自己有种尴尬得近乎可笑的高估。
我看十有八九是第三种。
可实际上，相信“自己不会犯大错”“只要练习就能把大错消灭掉”的玩家，恐怕并不少。这一点，光从许多人对失误近乎洁癖式的排斥态度里，就已经能想见了。当然，这终究只是我的推测。
我赛后常被问到一句话：“我刚才没有失误吧？”
站在对手的位置，我看不到对方手牌，所以当然没法下太武断的结论。但光是“有没有失误”这种问法，本身就挺耐人寻味。要是把它当成一个只能回答“是 / 否”的问题，那答案当然只能是“有”。总会有某种失误存在。对方当然不是字面上想问这个，他真正想问的，大概是：从你的视角看，我有哪些地方值得复盘？
可如果心里没有“失误本来就不该发生”这种预设，人通常就不太会这样发问。换句话说，在他们的认知里，“零失误”是理所当然的默认值。
可在把失误视为前提的世界里，人并不会那么厌恶自己的错误。失误本来就是会发生的事，所以复盘时，大家会明确地去问“那盘的展开是什么样”“关键分岔点在哪里”，而不是先假设自己本来应该一处不错。
这就是将棋世界和 TCG 世界之间，非常明显的一道差别。
在明白“对手也会失误”之后再谈战略
还有一件事我也很想问：你是不是也会不自觉地把顶尖玩家想成“什么都懂”的人？
仿佛自己会失误，而顶尖玩家就不会失误。这样的模糊想法，实在太可惜了。对局里本来就同时存在许多种选项，对面可能是你没见过的套牌，也可能是你没打过的对手。在这种条件下，谁也不可能每次都做出正确选择。
更别说一个环境的寿命，通常也不过两三个月而已。这段时间里，环境会几经变化，套牌与操作都会不断被打磨。在这么短的周期里，把“零失误”当成理所当然，本来就是不成立的。
连藤井聪太都会因失误而输棋，一个普通玩家想在这么短的时间里把操作磨到完美，根本不可能。那些强者看起来之所以总能做对，多半只是因为他们事先做了更多功课而已。
如果你真能把“对手也会失误”纳入计算，战略的入口就会跟着改变。相反，如果你完全没法把对手的失误算进去，往往正是因为你默认了“人本来就不该失误”。
可只要想到一个环境往往只有两三个月寿命，你就该意识到：在这种心智竞技里，所谓完美答案，本来就是不可能的。只要接受“每个人都会失误”这个前提，战略的取法就会发生变化。
记住“脱离对手既有研究”
你对“脱离对手既有研究”这件事理解得有多深？你有刻意意识过吗？甚至，你原本知道这个概念吗？
老实说，我以前并没有太在意，但后来才知道，“研究を外す”似乎本来是将棋用语。光看字面，其实大致也能明白：就是把局面带到与对手事先准备过的手顺不同的地方去。所谓事前研究，说到底，就是在没有时间限制的条件下打磨出来、尽量接近最优手的一整套答案。
如果那套研究的尽头本来就是“我方有利”，那当然没问题。可实战里，也可能是对手的研究比你更深，或者反过来，是对手先把你带离了你的既有研究。
一旦脱离研究，你就只能在有限时间里临场思考。而需要临场思考的回数越多，别说一路走出最优手，连次优手都越来越难维持。
我认为，正因为如此，“脱离对手既有研究”恰恰是卡牌游戏最大的醍醐味之一。
要点 1
无论是“自己”还是“强者”，都不会失误这种姿态，放到别的游戏里去看都很难成立。应当尽早放弃这种想法。